Subaru Club Finland ry

Olen uusi jäsen ja en löytänyt haulla suoraa vastausta tuohon bensakulutus kysymykseen, eli onko Foresterilla ja 2.5l Outbackilla todella realistista päästä alle 8l kulutuksiin matka-ajossa? Olen hakemassa perheelle uutta kulkinetta ja Forester on aika vahvoilla, samoin Outback mutta en oikein ole vakuuttunut noista nettikirjoittelujen kulutuslukemista joten ajattelin kysäistä täältä missä varmaan molempien mallien omistajia löytyy? Bensakone ja CVT automaatti on siis kombinaatio jota haetaan, vm jotain 2013-2016.
Diesel ei oikein sovellu/kannata koska vuotuinen ajomäärä on kuitenkin alle 20000km ja paljon pätkäajoa kylällä. Tuo nurkka-ajon kulutus varmaan nousee helposti yli kympin mutta sekuulostaa ihan normaalilta tuon kokoisille vehkeille?

Vm 2010 2.5l Legacy+CVT menee rauhallisessa maantieajossa vähän alle 7 ja ripeämmin vähän yli, pidempi 80-100 maantie yleensä 7.5 ja motaria 8.2, jos jaksaa koko matkan 80 niin on nähty 6,8kin. Nurkissa sitten reilu kymppi. CVT pitää kierrokset 100 vauhdissa noin 2000ssa että jos ei koko aikaa ohittele kaasu pohjassa niin 7-8 on realistista myös Outbackissä mutta ei kannata haaveilla paljoa alle siitä. Diiseliin verrattuna rankaisee enempi jos ajaa railakkaammin.

Itse ajoin vajaa pari vuotta sitten Lapin reissun MY10 CVT Legalla 7,5l/100km boxi katolla ja tavaratila täys. Nurkka ajossakin maltillisesti ajellessa päässy sinne 9 pintaan! Mutta toki tuonkin saa kuluttamaan, jos polkee hiukka reippaammin menemään!
Outback on tilavampi kuin Fore ainakin tavaratilan osalta.

Mulla on kylläkin -17-mallinen bensa-Outback, mutta vastaan silti. Huomenna tulee autolle vuosi täyteen ja olen ajatellut laskea kulutuksen. Arvelen sen olevan noin 7.7. Kilometrejä nyt 24000. Kesän Lapin reissulla (1900 km) kulutus oli 6.8. Mutta noihin lukemiin pääsy vaatii rauhallisuutta eli ei yli satasen nopeuksia, jarrutuksia eikä kiihdytyksiä. Kesällä kulutus oli alempana, nyt kun on nastat alla, tuntuu bensaa kuluvan melkein puoli litraa enemmän satasella.

Edit: Laskin tankanneeni autoon 1867.06 litraa, josta saadaan juurikin 7.7 litran keskikulutus.

Noi yllämainitut lukemathan tuntuu ihan inhimillisiltä, ilmeisesti Forester menee suunnilleen samoihin?
Tämän hetken kulkinen V70 2,5T kuluttaa minusta muutaman desin reippaammin, alimmillaan olen kesällä päässyt Suomen päästä päähän kesäkelillä n:7,8l sataselle, sen alle ei mitenkään.
Asustelen siis napapiirin yläpuolella joten jos Subaruista tulee jotakin muuta oleellista mieleen niin saa avautua, esin talvi ominaisuuksista, pakkastahan saattaa joskus olla helposti -30 kun aamulla pitäs töihin starttailla.

Foresterin ja Outbackin välillä on käsittääkseni kulutuksessa aika pieni ero, mutta huomiona asia joka ainakin omaan makuun olisi merkittävä valintaperuste. Outback on isommalla koneella (2.5 vs Foren 2.0) ja isommilla sisätiloilla aika paljon houkuttelevampi kokonaisuus. Mutta makuja on toki monia

Lyhyessä kaupunkiajossa kylmällä koneella ja/tai talvella voi huoletta odottaa 10-12l kulutuslukemia, matka-ajossa menee sitten tosiaan vähemmän kelin ja kaasujalan mukaan. Alle 7l lukemat on varmasti harvinaisempia ellei tosiaan ajele sukkasillaan. Tämä kuitenkin huomioiden, edeltävä 2012 mallin Legacy ja nykyinen Levorg on vieneet lyhyen työmatkan ja muutenkin kaupunkipainotteisten ajojen keskikulutuksena kokonaiselle vuodelle (kesä + talvi) hyvin lähelle 8l/100km.

Oman kokemuksen mukaan bensamallit pelaa kovemmallakin pakkasella hyvin, kunhan huomioi ominaisuutena sen että ennen kuin vaihteisto/moottori lämpenee niin kone nostaa kierroksia herkästi (ja kylmällä koneella kuitenkin kannattaa ajella siististi). Lämpenemisessä ei tosin normipakkasilla mene kauan.

Sisätilojen lämpeneminen on kovin subjektiivinen käsite, mutta voi olla että Volvoon tottuneelle tuntuu viileältä.. itse olen kyllä tarjennut hyvin ilman erillisiä polttoainekäyttöisiä lisälämmittimiä.

Nyt kun saatiin tähän kulutuspuoleen faktaa niiin vielä mietityttää cvt:n kestävyys isommilla kilometreillä, eli puhutaan 100 000 ja siitä yli... Olen lueskellut lähinnä ulkolaisia Subbe sivuja ja siellä on kyllä aikas paljon juttua vaihteiston epämääräisestä toiminnasta ja jatketuista takuista sun muusta. Kuinka paljon sisäpiirin tietoa ja faktaa täältä löytyy asiasta, öljynvaihto nyt tietenkin pitää muistaa hoitaa ajallaan mutta riittääkö se pitämään laatikon kunnossa?

Mitä itse seurannut juuri ulkomaan keskusteluista cvt ongelmista, niin ne huonot yksilöt on paljastuneet aika nopeaan heti käyttöönoton jälkeen. Eli ujellusta yms jo alusta alkaen. Tai sitten öljyt vaihtamatta 100kmiles ja naks.
Ja kun joku sai laatikolle vaihtotuomion niin ei hyväksynyt selitystä vaan kunnon vikadiagnosoinkin avulla vika paikantui ventiililohkoon jonka vaihdolla ( ei vaatinut laatikon pilkkomista atomeihin ) laatikko kuntoon.

Mulla on sellainen pläni tän '15 mallin kanssa, että 45tkm välein valutus/vaihto. Eiköhän se niillä kestä. Ja vedän vaunua/kärryä/venettä päntiönään. Katsotaan miten käy.

Meidän 2010 mallin OB lähti kiertoon 160tkm taulussa ja laatikko toimi kuin uutena, joten en osaa olla kovin huolissaan. Toki huono tuuri kun iskee niin siinä ei auta itkut markkinoilla.

Ja vielä se pakollinen kulutus: 2015 OB 75tkm ajettuna. Maantiellä ilman vedettävää/pyöriä katolla: 6.7-7.3 litraa sadalle. Kuomukärryn kera rekkavauhtia 8 litraa. Ja kylillä pyöriessä kymppi. Kylmät startit ja kova polkeminen saa nousemaan 12 litraankin helposti.

Mutta kun vertaa tuohon 12v ikäiseen XT a/t Foresteriin niin höyryillä menee [emoji51]

Toi öljynvaihto sinänsä ei kuulosta pahalta jos vaan sillä taataan kestävyys. Onko se ihan ropusta öljyt ulos vai pitääkö öljypohja irrottaa, onko siellä suodatin?

Propusta pois ja uudet sisään. Öljypohjan alla on vain metalliritilä mallinen suodatin jonka voi huuhtoa jos huvittaa, toinen suodatin kaikkien akselien takana joka vaatii lootan sisuskalujen purkamisen joten sitä ei vaihdeta.

Laitanpa nyt omatkin kokemukset tähän, kun noin viikko sitten sain käyttööni uuden OB:n sillä ainoalla mahdollisella 2,5i/CVT -yhdistelmällä. Tein 1000 kilometrin sisäänajolenkin, talvirajoitusten mukaisesti ja muutenkin ennakoiden ajellen, 6.6 litraa satasella pumpulla mitattuna. Nyt työajoa kehä 1:sellä ajelleena se menee 7,5 litraan satasella. CVT ei ole erityisen taloudellinen suuremmilla nopeuksilla, 120 km/h lisää kulutusta ihan exponentiaalisesti, mihin toki vaikuttanee auton korkeuskin.

Tämä on itse asiassa minun 3. Outback, ensimmäinen oli 2010 TD, toinen oli 2013 TD CVT. Vuodesta 2013 automaattilaatikko on mielestäni kehittynyt ihan älyttömästi. Itse asiassa tämä nykyinen 2,5i menee samoilla kulutuslukemilla kuin 2013 TD CVT.

Kyllähän toi kulutus pomppaa kaikissa ajoneuvoissa nopeuden noustessa.
Ilmanvastus lisääntyy nopeuden neliössä, ja kulutus yleensä alkaa kiipiä tossa satkun kieppeillä.

Sandman1 kirjoitti:Kyllähän toi kulutus pomppaa kaikissa ajoneuvoissa nopeuden noustessa.
Ilmanvastus lisääntyy nopeuden neliössä, ja kulutus yleensä alkaa kiipiä tossa satkun kieppeillä.

Niin, tuohon liittyen olen kuullut semmoisen väitteen, että henkilöauton polltoaineenkulutuksessa ovat hyvin keskeisiä tekijöitä massa taajamanopeuksissa ja ilmanvastus maantienopeuksissa. Massa määrää energiatarvetta suoraan kertoimella, kun taas ilmanvastus tosiaan kasvaa nopeuden neliöön --> suuremmissa nopeuksissa massan merkitys suhteessa ilmanvastukseen painuu pienemmäksi. Miten tämä liittyy Subaruun? No nehän tuppaa olemaan usein melko painavia malmikasoja, joten taajamakulutukset on melkoisia... Ja motarinopeuksissa auto kuin auto pyytää paljon kakkua.

Isoja malmikasoja, joiden ilmanvastus on kuin tiiliskivellä [emoji16]

Sandman1 kirjoitti:Isoja malmikasoja, joiden ilmanvastus on kuin tiiliskivellä [emoji16]

No mahtaako se ilmanvastuksissa hävitä muille mahdottomasti, en tiedä... Mutta siinä se häviää tietysti, että jatkuvan nelivedon aiheuttamille häviöille ei voi mitään. Ne pitää vain sietää jos Subarulla meinaa ajaa... mutta eiköhän ne jotenkin siedetä!

Mun mielestä ainaki vanhemmat subarut on kyllä kokoseksensa, ja tekniikkaa miettien aika kevyitä.

Reetuhai2 kirjoitti:Mun mielestä ainaki vanhemmat subarut on kyllä kokoseksensa, ja tekniikkaa miettien aika kevyitä.

Vanhemmat varmaan onkin, hyvään japanilaiseen tapaan... Ja merkin urheilullisemmat versiot tietysti muutenkin. Mutta nuo tavallisemmat mallit viimeisen vuosikymmenen tai puolentoista ajalta eivät ole ihan kevyemmästä päästä. Pientä vertailua avaajan esittämillä malleilla, suunnilleen aikahaarukassa 2013-2016:

Foresterin kilpailijoita voisivat olla vaikka Mitsubishi Outlander, Suzuki Vitara, Mazda CX5, Nissan 'kumkvatti', Hyundai ix35 ja Ford Kuga. Bensa-automaattina näistä vain Ford on Foresteria raskaampi, Hyundai on melkein yhtä raskas, kun taas muut ovat enempi ja vähempi kevyempiä, Suzuki oikein huomattavasti.

Outbackin kohdalla vertailukohtia on vähän. Vertailu on hankalaa, kun sen segmentti ei ole oikein kunnolla D eikä C. Jos vertailee isompaan niin suoria kilpailjoita olisivat bensa-automaateista VW Passat, Skoda Superb ja Opel Insignia; näistä Skoda on selvästi kevyempi ja Opel vastaavasti raskaampi. VW painaa saman verran Outbackin kanssa... Mutta jos vertailee C-segmenttiin, niin Outback häviää painossa jo selvästi. Mutta vertailu on monella tapaa ongelmallista, koska muut ovat normaaleja henkilöautoja, Outback taas outolintu suurempine maavaroineen ja muutenkin hitusen maastoautomaisine olemuksineen.

Uusi Outback 1660kg, minusta aika lähellä oleva kilpailija Audi A4 Allroad 2.0tdi quattro 1640kg. Eli linjassa tuo tuntuisi olevan.

an13 kirjoitti:Uusi Outback 1660kg, minusta aika lähellä oleva kilpailija Audi A4 Allroad 2.0tdi quattro 1640kg. Eli linjassa tuo tuntuisi olevan.

Totta, nuo VAG Allroad-mallit on aika hyviä vertailukohteita. Mutta onpa molemmat lihoneet 4-5 vuoden takaisiin nähden, vaikka luulisi että alkaisivat panna noita kotteroita laihikselle. Vrt. 2014 samanlainen Outback 1607 kg, eli kymmeniä kiloja taas lisää!

Reetuhai2 kirjoitti:Mun mielestä ainaki vanhemmat subarut on kyllä kokoseksensa, ja tekniikkaa miettien aika kevyitä.

Jaa-a. Tuo meidän 2006 automaatti XT Fore painaa saman kuin 2015 cvt Outback. 'Backissä on kuitenkin tilaa ja kokoa pikkasen enemmän. Forester mahtuis melkein takajalkatilaan [emoji16]

Ei se paino yksin mitään merkkaa. Kaikki vaikuttaa. Jatuva neliveto/vag kytkeytyvät. Voimansiirto CVT/dsg jne. sinänsä vertailukelpoisiamuttei kuitenkaan.